אחים תומא בע"מ נ' עיריית מעלות תרשיחא

החלטה

בפניי בקשה שהגישה המבקשת חברה בע"מ להפחית את סכום העירבון להוצאות המשיבה בערעור שהוגש על פסק דינו של בימ"ש השלום בעכו בת.א (כב' השופט ג. נאסר) מיום 10.9.09 אשר קיבל חלקית את תביעת המבקשת לחיוב המשיבה בדמי שימוש בקרקע, שבבעלותה.

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ובבקשה לא נטענו טענות כלשהן לעניין העדר יכולת כלכלית להפקדת העירבון.

המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי סכום העירבון נקבע מלכתחילה על הצד הנמוך. עוד טוענת המשיבה כי המבקשת לא טענה טענות כלשהן להעדר יכולתה הכלכלית וכי סיכויי הערעור קלושים.

דיון

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות , תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות , תק- על 2001(1) 1322).  

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים , תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד(2) 383).  

ולענייננו;

המבקשת כלל לא טוענת בבקשתה להעדר יכולת כלכלית בהפקדת דמי העירבון, על כן ומאחר שמדובר בפטור באם מתקיימים שני תנאים מצטברים ומשלא עמדה המבקשת בתנאי הראשון , דין הבקשה להדחות.

יצוין כי סכום העירבון כולל את הוצאות הצד השני ושכ"ט, בשים לב להשקעה בניהול ההליך; כך נקבע הסכום להפקדה, כפי שנקבע.

בנסיבות אלה, דומה כי אין צורך לבחון את סיכויי הערעור.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

אשר על כן, המבקשת תפקיד את העירבון תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ללא כל הודעה נוספת.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת של בית משפט, המחוזי.  

ניתנה היום, כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: